Was bitte heißt TN?

Threadnapping ~ Das Wort ist wohl von C19 hängengeblieben. Bedeutet, dass ich mich etwas weit vom eigentlich hier diskutiertem Thema (The Impressionists) entfernt habe. :pfeif:

Bei den deutschen Übersetzungen stelle ich nur manchmal fest, dass sie schlichtweg falsch sind. (z.B. bei P&P)

Ich hatte leider/gottseidank noch nicht das Vergnügen mit der dt. Version. Zur Analyse wäre das aber bestimmt bestens geeignet, gerade weil da einiges schief gelaufen ist.

Ja, stimmt, unverzeihliches TN :pfeif: :pfeif:
Wir hören schon auf damit.

@ML - eine PN ist für dich da!!!

Ich habe es endlich geschafft, mir die Impressionisten anzusehen, das heißt, Teil 1 und 2, dann kam mir der neue RH-Trailer dazwischen.

Optisch fand ich es ganz toll, die Bilder, die Farben, das Licht. Es war ebenso unterhaltsam wie informativ gemacht, nur es war einfach zu viel Stoff für drei Stunden. Monet :monet: hatte weniger Screentime als ich erwartet hatte, viel Zeil wurde ja Degas und Manet gewidmet, die nicht dauernd mit Monet und Renoir rumgehangen sind. Von der Zielsetzung der Serie her ist das natürlich in Ordnung. Um wirklich eine Chance für RA zu sein, schauspielerisch zu glänzen, hätte das ganze sich mehr auf die Personen und weniger aud die Kunst konzentrieren müssen. So wurden die einzelnen Stationen in Monets Leben nur in kurzen Szenen angedeutet. In Folge 2 hatte er dann zum Glück einige längere Szenen z.B. mit Alice, oder als Camille krank wurde und starb oder die letzte Szene wo er so wütend wird, wo er zeigen konnte, was er kann.

Jetzt wirklich attraktiv fand ich Monet nicht, was seltsamerweise nicht nur an dem Bart und den Haaren lag, aber ich fand ihn absolut süß :kuss: (ihr versteht, was der Unterschied ist !) - so emotional und begeistrungsfähig (oh, und seine Augen waren sehr blau) . Ich frage mich (nach dem Mail-Interview und dem Video-Interview) ob Monet nicht die Figur ist, die am meisten mit dem echten RA gemeinsam hat, sowohl was die Mimik und Gestik angeht (Monet war jetzt nicht genauso wie RA im Interview, aber er hat mich daran erinnert) als auch was die Lebensgeschichte angeht. Ein besessener Künstler, der lange um Anerkennung kämpfen mußte und in dessen Leben die Frauen immer nur die zweite Geige gespielt haben. Kein Wunder, daß er diese Rolle gerne spielen wollte.

Ich hab gestern auch zum ersten Mal TI geguckt. Hab aber nur die 1. Folge geschafft. Insgesamt hat es mir auch sehr gut gefallen, vor allen Dingen, wie Maike ja schon gesagt hat, die Bilder und Naturaufnahmen, die irgendwie schon durch die sehr intensiven Farben wie gemalt aussehen und einfach sehr schön sind. Natürlich laufen in diesem Film sehr viele Handlungsstränge nebeneinander und es wird sich nicht wirklich Zeit genommen, genauer auf die Entwicklungen im Leben der einzelnen Künstler einzugehen, aber es ist eine schöne Betrachtung der Zeit.
Bei RA sind mir in diesem Film auch die extrem blauen Augen :wow: aufgefallen, Maike. In diesem Film sind ja, glaube ich , alle Farben so ein bisschen hochgedreht und das unterstützt RAs Augenfarbe irgendwie noch.
Was mir in diesem Film so gut gefällt und was ich bisher noch nicht so viel bei RA gesehen habe ist, daß er so viel lacht, das fand ich sehr schön.
Herzklopfen krieg ich zwar nach wie vor mehr bei dem grüblerischen JT, dem ab und zu mal ein Lächeln über das Gesicht huscht ( hnmacht: hnmacht: hnmacht: ), aber diese Seite von RA fand ich auch ganz schön. freu mich auf jeden Fall auf die weiteren Folgen.

@Julia: Freu dich, er wird immer besser ! In Folge 2 und 3 hat er einige sehr ernste Szenen, wo er den Tränen nahe ist , sehr überzeugend gespielt, und er hat kürzere Haare, mit denen er viel besser aussieht. Ich hab das Ganze sehr genossen !

Ich hab mir auch gewünscht, die BBC hätte die "Eier" gehabt und ein "richtiges" Drama gedreht (mit mehr Folgen natürlich ) und nicht nur dieses zwar sehr informative aber eben doch nur "educational" drama.... ... nun ja, ein andermal vielleicht

Hmmm, nicht attraktiv, aber süß. Da komme ich doch glatt ins Grübeln. :gruebel:
Ich würde eher sagen, drollig in seiner Besessenheit. Ich finde, er hat das eigentlich toll gespielt, seine kindliche Weltfremdheit.

Und ich finde es grade gut, dass die andern soviel Platz im Film haben. Ich finde, erst durch sie kann man Monet beurteilen. Ich finde alle sehr faszinierend und hätte den Film wohl auch gerne gesehen, wenn RA da keine Rolle gehabt hätte... :grinsen:

Aber mit ihm natürlich umso lieber :spring:

aischa hat geschrieben:Ich finde alle sehr faszinierend und hätte den Film wohl auch gerne gesehen, wenn RA da keine Rolle gehabt hätte... :grinsen:

Aber mit ihm natürlich umso lieber :spring:

Wenn das im deutschen Fernsehn gelaufen wäre, hätte ich es mit Sicherheit gesehen und auch ohne RA genossen. Ich hab ja noch nicht soviele andere Sachen mit ihm gesehen, obwohl hier ein ganzer Stapel DVDs liegt. Ich hatte nie ein Problem damit, daß RA nicht John Thornton ist, aber ich hatte irgendwie Angst, eine mittelmäßige Leistung in einem mittelmäßigen Film zu sehen und dadurch das Bild vom hervorragenden Schauspieler RA zu zerstören. (macht das Sinn ? :gruebel: )

Aber ich fand er hat diese Figur, die ganz anders als JT oder PA ist, sehr überzeugend und wieder mit ganz anderer Mimik und Gestik dargestellt (wenn er denn die Chance hatte, wirklich zu spielen und nicht nur durchs Bild gelaufen ist und einen halben Satz gesagt hat ) und ich habe tatsächlich vergessen, daß ich mir einen Film mit RA und wegen RA ansehe. Ich hab Monet einfach süß gefunden, unabhängig davon, daß RA ihn gespielt hat.

Hmmm, nicht attraktiv, aber süß. Da komme ich doch glatt ins Grübeln.
Ich würde eher sagen, drollig in seiner Besessenheit. Ich finde, er hat das eigentlich toll gespielt, seine kindliche Weltfremdheit.

Du hast das besser ausgedrückt, was ich mit "süß" meinte ! Er hat was von einem kleinen Jungen (mit zu langen Armen und Beinen und zu großer Nase) mit seiner Begeisterung und seiner Unbeholfenheit in manchen Situationen, z.B. als Alice ihm weinend um den Hals fällt.

Maike hat geschrieben:Ich frage mich (nach dem Mail-Interview und dem Video-Interview) ob Monet nicht die Figur ist, die am meisten mit dem echten RA gemeinsam hat, sowohl was die Mimik und Gestik angeht (Monet war jetzt nicht genauso wie RA im Interview, aber er hat mich daran erinnert) als auch was die Lebensgeschichte angeht. Ein besessener Künstler, der lange um Anerkennung kämpfen mußte und in dessen Leben die Frauen immer nur die zweite Geige gespielt haben. Kein Wunder, daß er diese Rolle gerne spielen wollte.

Hmm, so hab ich das noch gar nicht gesehen...interessanter Gedanke! Ich weiß zwar nicht wie Erfolgs"besessen" er wirklich ist, aber das er sehr ehrgeizig ist, was sein berufliches Weiterkommen betrifft, wissen wir ja schon. Und das er deshalb auf Beziehungen "verzichtet" hat, weil er keine Zeit hatte, sich da richtig reinzuhängen, auch.
Obwohl das bei Monet ja gar nicht so der Fall gewesen ist...seine Liebe zur Kunst, hat ihn nur dem wahren Leben gegenüber ein wenig blind gemacht...(wenn man der Verfilmung Glauben schenken darf!)

Maike hat geschrieben:

aischa hat geschrieben:Ich finde alle sehr faszinierend und hätte den Film wohl auch gerne gesehen, wenn RA da keine Rolle gehabt hätte... :grinsen:

Aber mit ihm natürlich umso lieber :spring:

Wenn das im deutschen Fernsehn gelaufen wäre, hätte ich es mit Sicherheit gesehen und auch ohne RA genossen. Ich hab ja noch nicht soviele andere Sachen mit ihm gesehen, obwohl hier ein ganzer Stapel DVDs liegt. Ich hatte nie ein Problem damit, daß RA nicht John Thornton ist, aber ich hatte irgendwie Angst, eine mittelmäßige Leistung in einem mittelmäßigen Film zu sehen und dadurch das Bild vom hervorragenden Schauspieler RA zu zerstören. (macht das Sinn ? :gruebel: )

Aber ich fand er hat diese Figur, die ganz anders als JT oder PA ist, sehr überzeugend und wieder mit ganz anderer Mimik und Gestik dargestellt (wenn er denn die Chance hatte, wirklich zu spielen und nicht nur durchs Bild gelaufen ist und einen halben Satz gesagt hat ) und ich habe tatsächlich vergessen, daß ich mir einen Film mit RA und wegen RA ansehe. Ich hab Monet einfach süß gefunden, unabhängig davon, daß RA ihn gespielt hat.

Hmmm, nicht attraktiv, aber süß. Da komme ich doch glatt ins Grübeln.
Ich würde eher sagen, drollig in seiner Besessenheit. Ich finde, er hat das eigentlich toll gespielt, seine kindliche Weltfremdheit.

Du hast das besser ausgedrückt, was ich mit "süß" meinte ! Er hat was von einem kleinen Jungen (mit zu langen Armen und Beinen und zu großer Nase) mit seiner Begeisterung und seiner Unbeholfenheit in manchen Situationen, z.B. als Alice ihm weinend um den Hals fällt.

Ja, Monet ist irgendwie zum Knuddeln! :kuss:

Ich fand den Film auch sehr interessant und hätte ihn mir auch ohne Richard im deutschen Fernsehen angesehen! Aber ich fand's auch ziemlich viel Stoff für 3 Stunden. Ich hätte mir auch mindestens 6 Teile (eher mehr) gewünscht, um alles genau zu beleuchten! Und nach allem, was Echobase auf C19 erzählt hat, haben sie ja bergeweise Material rausgeschnitten! :fluch:

Ich finde, du brauchst keine Angst zu haben, dir RA in irgendeinem Film anzuschauen. Ich fand ihn bisher in keiner Rolle mittelmäßig! (Ok, ich weiß, ich bin nicht gerade objektiv... :pfeif:).

Die Idee, wieviel Richard mit Monet gemeinsam hat, ist sehr interessant. Wie auch schon Claudia bemerkt hat, gibt es auf jeden Fall ein paar Parallelen. Bleibt nur zu hoffen, daß er nicht so lange wie Monet braucht, um anerkannt zu werden!

Andromeda hat geschrieben:Ich finde, du brauchst keine Angst zu haben, dir RA in irgendeinem Film anzuschauen. Ich fand ihn bisher in keiner Rolle mittelmäßig! (Ok, ich weiß, ich bin nicht gerade objektiv... :pfeif:).

Ich bin da natürlich auch nicht gerade unvoreingenommen, aber ich fand ich noch nicht mal in UF mittelmäßig ...und das soll schon was heissen :gruebel: .
Natürlich achtet man mehr auf ihn, eh klar, jede Bewegung, jeder Gesichtsausdruck wird wahrgenommen :eingeliefert: ...aber es ist doch schön, wenn man danach sagen kann...ja, das war doch richtig gut :ja: !

Ich denke, die Rolle, die mich bisher am wenigsten beeindruckt hat, ist Lee :gnade: .

Claudia hat geschrieben:Ich denke, die Rolle, die mich bisher am wenigsten beeindruckt hat, ist Lee :gnade: .

Da bist du nicht alleine... aber wenigstens sah er da ganz nett aus (entschädigt ja auch ein bisschen )

ghostinthefog hat geschrieben:

Claudia hat geschrieben:Ich denke, die Rolle, die mich bisher am wenigsten beeindruckt hat, ist Lee :gnade: .

Da bist du nicht alleine... aber wenigstens sah er da ganz nett aus (entschädigt ja auch ein bisschen )

Ja eh! Und bei so einem platten Charakter wie dem von Lee, ist auch eine "platte" Darstelllung von Nöten :pfeif: ...

Claudia hat geschrieben:Ich denke, die Rolle, die mich bisher am wenigsten beeindruckt hat, ist Lee :gnade: .

Die ganze Rolle umfaßt nur zehn Minuten, oder ? Wenn ich die fünf Minuten kenne, die als Clips verfügbar sind, genügt mir das ! :evilgrin: Aber schlecht finde ich ihn als Lee keineswegs. Der Lee lacht und lächelt ja nun auch ständig, aber wieder auf ganz andere Art als Monet oder RA himself.

TI und BTS haben mich jedenfalls nicht enttäuscht - deutlich über dem deutschen TV-Durchschnittsniveau. Und in beiden Fällen haben mich auch die anderen Storylines interessiert und ich hab beinahe vergessen, daß ich eigentlich auf RAs nächsten Auftritt warte.

ghostinthefog hat geschrieben:

Claudia hat geschrieben:Ich denke, die Rolle, die mich bisher am wenigsten beeindruckt hat, ist Lee :gnade: .

Da bist du nicht alleine... aber wenigstens sah er da ganz nett aus (entschädigt ja auch ein bisschen )

Lee ist halt Lee, die Rolle gibt nicht viel her - aber trotzdem hat er ihn sehr glaubwürdig gespielt. Und süß war er doch wirklich... :kuss:

Claudia hat geschrieben:Natürlich achtet man mehr auf ihn, eh klar, jede Bewegung, jeder Gesichtsausdruck wird wahrgenommen ...aber es ist doch schön, wenn man danach sagen kann...ja, das war doch richtig gut !

Gerade weil man mehr auf ihn achtet, würde eine mittelmäßige Leistung doch viel eher auffallen! Und ich kann nur immer wieder feststellen, daß es erstaunlich ist, wie glaubwürdig er als so völlig unterschiedliche Typen rüberkommt... :daumen: