Also ich finde seine cool.
Richard: Let the signature as it is and the other blaspheming quiet about it!

_________________

Ja, habe ich auch gerade gesehen.

Und sollte sich RA nicht mehr sicher sein, ob er nun doch vielleicht zu alt ist: Moritz Bleibtreu war gestern Abend in 'Leute Heute' und hat dort seinen neuen Film vorgestellt (Quellen des Lebens). In diesem Film wurde er (ebenfalls 41) teilweise 20 Jahre jünger gemacht! Und dass RA kleinere Leute spielen kann wissen wir schließlich auch dank des Hobbits.

_________________

http://meandrichard.files.wordpress.com/2013/02/facebook_19292.jpg

_________________
No, I can't, really... (MMs Antwort auf eine "freche" Frage von mir...)

Ich fand die Doku unterhaltsam und spannend für Laien gemacht. Ich hab mich bisher nie ernsthaft mit RIII oder der Ausgrabung beschäftigt und hab eine Menge gelernt. Ob ich Ms Langley auf Grund dessen wie sie rüberkam, zutraue ein tolles Drehbuch zu schreiben ist eine andere Sache. Da hab ich mehr Vertrauen in RA weil der langjährige Erfahrung als Schauspieler hat. Aber wer immer das Projekt produzieren sollte, es wird viel Geld reingesteckt werden und auch das Skript wird nochmal professionell überarbeitet werden.

_________________

_________________

Dass aus dem Projekt vorher nichts geworden ist, hat eben auch etwas Gutes. Nicht nur hinsichtlich des Skripts, das vielleicht sowieso ganz toll ist, sind die Möglichkeiten und der zu erwartende Grad der Professionalität jetzt viel größer.

Ich hab' die Doku jetzt auch - aber noch nicht angeschaut.


Endlich!

_________________

RAfrenzy hat sich schon sehr bemüht, ein Bild zu finden, das halbwegs geht. Mit den üblichen Bildern von RA, die man so spontan im Kopf hat, kann man nicht unbedingt für die Rollenvergabe Werbung machen. Da müsste man RIII mal ein bißchen anpassen, z. B. die Augenbrauen reduzieren. Mit einer guten Maske geht das natürlich auch andersherum und sowieso.

_________________

Das Portrait sieht RA schon ähnlich. Das rekonstruierte Gesicht ist weicher, fleischiger als RAs doch recht knochiges Gesicht.

_________________

Ja, das Portrait legt die Besetzung nahe, aber RAfrenzy vergleicht ja gerade mit der Rekonstruktion.

_________________

_________________

Na ja, man kann es auch ÜBERTREIBEN!
Ich behaupte ja auch nicht, dass mein Neffe die Reinkarnation von Freddy Mercury ist nur weil der an dessen Todestag geboren wurde und der auch gerne mit dem Keyboard spielt.

_________________

Bei der Doku kann ich nicht mitreden, da ich sie nicht gesehen habe.

Ich frage mich aber , bei solchen Gesichtsrekonstruktionen immer, wie zuverlässig die eigentlich sein können. Gut, aus den Schädelknochen ist sicher die Gesichtsstruktur herauszufinden, wie aber wollen sie anhand von Knochen wirklich zuverlässig die Weichteile wie Nase und Lippen rekonstruieren? Bei solchen Sachen wie Augenbrauen bin ich sowieso sehr skeptisch, glaube eigentlich nicht, dass man den Haarwuchs anhand des Schädels bestimmen kann.

Wie zuverlässig die historischen Portraits sind, kann man auch nicht sagen- auf dem einen Bild hat er jedenfalls sehr schmale Augenbrauen und auch schmale Lippen- ganz im Gegenteil zur aktuellen Büste, die sie erstellt haben.

RAs Nase ähnelt meines Erachtens übrigens weder der der Büste so wirklich, noch der Nase, wie sie auf Bildern gezeigt wird. (Seine ist länger, schmaler und spitzer, finde ich- wirkt noch aristokratischer ).
Was aber im Grunde auch nicht wirklich von Belang für die Rolle ist.

Das Argument der Schauspieler, der die Rolle von RIII. spielen soll, müsse ihm aufs Haar ähneln, finde ich auf gut bayerisch gesagt, einen Schmarrn. Erstens soll es ein Film werden und nicht eine historische Dokumentation, zweitens kann niemand mit Sicherheit sagen, wie RIII. denn nun wirklich aussah. Außerdem haben die meisten Zuschauer außer einer vielleicht überspitzen "Hunchback"- Vorstellung sowieso kein festes Bild im Kopf- es handelt sich schließlich nicht um eine vielfotografierte Person der Zeitgeschichte, die schon fast ikonenhaft im Kollektivbewusstsein verankert ist, wie Monroe etc...
Und selbst dann- der Film braucht einen fähigen Schauspieler, der die Figur glaubhaft rüberbringt, ob der nun ein paar Zentimeter größer oder kleiner ist, die Nase etwas länger oder kürzer ...

Diese Vergleiche durch die diversen Bloggerinnen sind doch auch mehr Spielereien - jedenfalls verstehe ich das so und so sind meine Kommentare dazu auch gemeint. Außerdem gibt es noch so etwas wie Maskenbilder/innen.

_________________

Mein Kommentar war jetzt nicht auf dich bezogen.

Es haben schon etliche Damen auf Twitter etc. ( ich rede jetzt nicht von den Bloggerinnen) daran herumgenörgelt, er könne die Rolle nicht spielen, sei zu groß, fehlende Ähnlichkeit etc...
Und wie gesagt, ich finde einfach nicht, dass da eine 1:1 Ähnlichkeit vorhanden sein muss, um als Schauspieler eine Rolle einer historischen Figur überzeugend und stimmig rüberzubringen.

Yep, ich wüsste da eine. RIII sollte nach Thorin eine Kleinigkeit sein. Ansonsten stimme ich dir völlig zu. Ich fand nicht, dass der Moderator PL lächerlich gemacht hat und sie hat ja zugestimmt, sich so filmen zu lassen. Es war ein aus RIII und Geschichte der Grabung und Analyse der Ergebnisse und für mich, die ich die Sache nicht verfolgt habe, genau richtig. Ich glaube, viele der Damen, die die Doku kritisieren, sind keine Laien und erwarten eben keine unterhaltsame Doku für Laien. Was die Gesichtsrekonstruktion angeht - so what? Für die Beweisführung brauchen sie das nicht!

_________________