Richard III. - Das Projekt

Hier ein interessanter Bericht über eine "Richard III"-Aufführung, wo die Grundlage wohl ebenfalls so ziemlich umgekrempelt worden sein soll.

arte

Man muss dann auf "Reportage sehen" klicken. Es geht in einem anderen Teil des Berichtes dann noch um "König Lear", in einem anderen Theaterstück.

Bin zufällig darüber gestolpert, da ich bei arte etwas völlig anderes gesucht hatte...

Hier ein interessanter Bericht über eine "Richard III"-Aufführung, wo die Grundlage wohl ebenfalls so ziemlich umgekrempelt worden sein soll.

arte

Man muss dann auf "Reportage sehen" klicken. Es geht in einem anderen Teil des Berichtes dann noch um "König Lear", in einem anderen Theaterstück.

Bin zufällig darüber gestolpert, da ich bei arte etwas völlig anderes gesucht hatte...

Und ich tue mich seit kurzer Zeit wirklich sehr schwer mit dem Thema Richard III.

Die letzten Wochen habe ich mich durch so wirklich alles gelesen (meist auf Deutsch) was an Literatur so kauf-, leih- oder klaubar ist.
Um meine vorher etwas verschwommenen Geschichtskenntnisse aufzufrischen...
Und um mir ein Bild von den diversen (entschuldigt bitte: grottenschlechten Liebesromanen zu machen...

Auf welcher Seite ich stehe, weiß ich immer noch nicht. Weder traditionel nor revival...

Aber eines finde ich schon ziemlich klar!

RA wäre bei einer Filmproduktion in jedem Fall fehlbesetzt!
Theater ginge auf jeden Fall - da sind die Grenzen anders gesteckt!

Aber bitte - wir sprechen (wohl) von einer UK-Film-Produktion, die auch in UK zuerst gesendet wird. Das wird ein Reinfall!
Denn auch heute noch spalten sich die York/Tudor-Anhänger in Wortgefechten!
Und dann kommt ein Richard III daher, im Film, der nun mal älter ist, nicht alt! Aber eben zu alt, um einen Richard III darzustellen, der Anfang Dreißig schon gestorben ist! Der zwar auch keinen Shakes-Buckel hatte, aber auch gewiss nicht über 1,80m groß war.

Bei all meiner Liebe zu RA - und die ist gerade heute extrem ausgeprägt: Ich denke, er wäre in der Rolle fehlbesetzt!

Und jetzt bekomme ich Haue :gnade:

Eigentlich müsste es sich anders verhalten: Im Theater sieht man seine Größe sofort, da man ihn da ständig direkt mit anderen Mitspielern im Vergleich sieht. Beim Film kann man das sehr schnell relativieren. Da kann man ohnehin viel türken und tricksen!

Soweit wir informiert sind, hat das Projekt die Rückendeckung der Richard III. Society und das hat wohl ein wenig Gewicht.

Wie weit das einen York-/Tudor-Zwiespalt wieder aufbrechen lässt, ist doch unerheblich, oder? Kontrovers wird das sicher diskutiert werden, aber das ist ja auch nichts Schlimmes.

Das Alter finde ich nun nicht unbedingt einen Hinderungsgrund, die Leute im 15. Jahrhundert sahen mit 30 so aus, wie heute 50jährige. Von daher... ich finde sein Vorhaben nach wie vor okay.

Ich glaube, Richard III ist keine Figur dessen (angebliches) Aussehen sich ins allgemeine Bewusstsein eingeprägt hat? Das er buckelig und hässlich war, war ein Gerücht. Es gibt doch nur sehr wenige Portraits von ihm und da haben seine Gesichtszüge durchaus Ähnlichkeit mit Richards. Das ist vielleicht sogar wichtiger als Große und Statur. Ist es so wichtig, ob er klein und schmal oder groß und stattlich war, solange er normal gestaltet ist?

Wir glauben alle zu wissen, wie Henry VIII aussaht, aber trozdem wird er in den Tudors von JRM dargestellt, der genau das Gegenteil ist. Auch Figuren wie Napoleon oder Hitler sind von den unterschiedlichsten Schauspielern dargestellt worden.

Am ehesten sehe ich noch ein Problem bei dem jugendlichen R III, RA mag für Anfang 30 oder auch 25 durchgehen, aber nicht für 17. Andererseits ziehe ich einen erwachsenen Helden vor.

Kontroversen können dem Projekt zu mehr Publicity verhelfen.
Das seh ich nicht so negativ.
Meine Angst besteht eher darin, dass doch auch ein US-Film über RIII gedreht werden soll. Und dann haben die Leute von dem Thema vielleicht schon im Vorhinein die Nase voll.

Auch wenn in den Sternen steht, wann R III auf unseren Bildschirmen erscheint, es gibt ihn schon mal als Briefmarke! :doll:

Schade, dass es immer nur das eine Bild ist, das rumgeistert. Das einzige, was gut daran ist, dass der Wiedererkennungswert groß ist. Wir gehören jedenfalls bei diesem Board alle zu den hochgebildeten Leuten, die einen englischen König ohne nachzudenken auf einer Briefmarke erkennen. "Was? Kennst du nicht? Echt nicht?"

Ich glaube, Richard III ist keine Figur dessen (angebliches) Aussehen sich ins allgemeine Bewusstsein eingeprägt hat? Das er buckelig und hässlich war, war ein Gerücht. Es gibt doch nur sehr wenige Portraits von ihm und da haben seine Gesichtszüge durchaus Ähnlichkeit mit Richards. Das ist vielleicht sogar wichtiger als Große und Statur. Ist es so wichtig, ob er klein und schmal oder groß und stattlich war, solange er normal gestaltet ist?

Wir glauben alle zu wissen, wie Henry VIII aussaht, aber trozdem wird er in den Tudors von JRM dargestellt, der genau das Gegenteil ist. Auch Figuren wie Napoleon oder Hitler sind von den unterschiedlichsten Schauspielern dargestellt worden.

Am ehesten sehe ich noch ein Problem bei dem jugendlichen R III, RA mag für Anfang 30 oder auch 25 durchgehen, aber nicht für 17. Andererseits ziehe ich einen erwachsenen Helden vor.

Richard ist auch ca. 20 cm größer als Monet war, aber das hat niemand gestört. Ich erwarte von einem Schauspieler auch nicht, daß er als Klon herumläuft. Ich denke auch, daß es wichtiger ist, wenn man die Gesichtszüge der dargestellten Person wiedererkennt. Die meisten Leute haben sowieso keinerlei Vorstellung von der Größe historischer Personen.

Zu alt für RIII kann ich Richard auch nicht finden, er ist gerade mal 3 Jahre älter als RIII bei seinem Tod (wir wissen ja auch nicht, welche Zeitspanne der Film abdecken soll). Wenn ich daran denke, daß er quasi 20 Jahre im Leben von Percy Courtenay und noch länger Monet gespielt hat, wird er das schon hinkriegen.

Das erinnert mich daran, daß Peter Ustinov mal erzählt hat, daß er die Rolle des Nero in "Quo Vadis" fast nicht bekommen hätte, weil alle fanden, er wäre zu jung - und dabei war er schon älter als Nero bei seinem Tod! :lachen:

Eine Kontroverse kann dem Film publicitymäßig doch nur gut tun! Und da die RIII Society dahintersteht, wird die York-Seite auf jeden Fall mal dafür sein! :daumen: Und gerade mit kontroversen Rollen kann man sich als Schauspieler doch noch am ehesten profilieren!

Ich kann die Briefmarke nicht sehen, komm' doch nicht rein bei C19! :flenn: Gibt's die noch woanders?

Ich kann die Briefmarke nicht sehen, komm' doch nicht rein bei C19! :flenn: Gibt's die noch woanders?

Kuckst du hier!

Cool! Tausend Dank, Maike! :flehan:

Im Forum der AA hab ich gerade folgendes gelesen:

.....I just got back from my trip to Sydney, and while I was there, had coffee with a dear friend of mine who just happens to be in the Richard III Society in Sydney. Cool as a cucumber she announced that they had heard this week that Richard Armitage IS to play Richard III in a new production. Forever trying to rid this King of the terrible image painted by Shakespeare, the society is delighted, (as was she) to find such a handsome actor to portray possibly a different point of view of Richard III.

Großartig, wenn es wahr ist! Und du hast dich gerade in dem anderen Thread über fehlende Neuigkeiten beklagt! So fing es doch bisher immer an - mit Buschtrommeln!

Der Thread bei der alten AA ist übrigens hier - falls dort noch mehr Infos auftauchen.

Aber hallo, LOL, News über RA aus Australien, wer hätte das mal gedacht.

Wenn es wahr ist, bestätigt es ja nur was wir uns alle schon erhofft haben. :love:

Danke. anke:

Cool as a cucumber ...

So hab ich das auch noch nie gehört ...

Danke Marianne für´s finden anke: ....Hoffentlich tut sich auch bald mal was offizielles in der Hinsicht!