Brad Pitt spielt gerade Jesse James und der war bei seinem Tod auch 10 Jahre jünger. Das kriegerische Könige und Revolverhelden ein härteres Leben hatten als wir und schneller gealtert sind ist ja auch ein Argument.

_________________

Das alter macht mir jetzt gar keine Sorge. Richard ist 36 geworden und sieht sehr jung aus. Denkt bloß mal an die CeeBeebies. Selbst wenn das noch 2 Jahre dauern sollte, wäre er 38. Die Jugendjahre sollte er vielleicht von jemand anderem spielen lassen, muss ja nicht sein, dass er einen 15-jährigen spielt, aber danach. Und wozu gibt es Maskenbildner?

@afirthionado: Danke, dass Du uns Dein Wissen hier zur Verfügung stellst! Bitte, bitte weitermachen! Finde das wirklich sehr interessant und da ich aus Zeitmangel nicht selber so genau nachlesen kann: super Service! :blum:

Stimmt, die Liebesgeschichte schreit nach Verfilmung! Altersmäßig müssen sie dann eben ein wenig tricksen und RA kann locker 10 Jahre jünger aussehen.

_________________

ABSOLUT :liebe: !!! Danke für deine Zusammenfassung afirthionado :blum: .

Und ich bin eigenlich auch immer davon ausgegangen, das Richard die Hauptrolle spielt! Wenn er das sagt, wird das schon so sein.

_________________

Nicht, daß ihm noch jemand den Stoff klaut! Muß gerade daran denken, daß Thomas Kretschmann eigentlich die Hauptrolle in Valkyrie spielen sollte, aber dann kam Tom Cruise daher.

_________________

Mach mich nicht verrückt, Maike.
Denkst Tom Cruise will jetzt auch noch Richard III spielen?

_________________

Der wäre wenigstens nicht zu groß. :grinsen:

_________________

:quicken:

_________________

I am in the Charybdis of passion, and must perforce circle and circle ever nearer round the fatal centre.

Und hässlich genug - wenn man an der Mär von einem hässlichen Richy III festhalten würde!

_________________

Die Vorstellung daran ist wahrlich grausig! :schreck:

_________________

Hmpf?

Nun mal an alle Zweifler? Größe hin oder her, zu alt hin oder her -

So wie "ich" RA in entsprechenden Interviews verstanden habe, geht es ihm darum, die Geschichte von R III "anders" (d.h. richtig) als bisher darzustellen (oder nur zu produzieren? Ich glaube nicht, dass er sich so eine Bösewicht-Rolle entgehen lassen würde, zumal sie eben zwiespältig und vielleicht gar nicht böse ist?) - die Darstellungen bisher beruhen meist auf den Texten von Shakespeare - was geschichtlich belegt und bewiesen, durchaus verfälscht sein kann, durch das Haus Tudor.

Recht sicher ist aber auch seine Liebe.
Zu Anne Neville, seiner Frau. Trotz aller politischen Schachzüge und Querelen. Sie ist recht früh gestorben - und habe ich mich verlesen - oder hat er sich geweigert, danach noch einmal zu heiraten? (Man bedenke bitte die Zeit! Ein paar Jahre später wurde man geköpft, oder anderweitig aus dem Weg geschafft, wenn man keinen Tronfolger gebären konnte)
(Dicken Dank auch an afirthionado! Und wieviele von den gelesenen Büchern verleihst Du vielleicht mal an mich? Ich oute mich: Mein Wissen ist reines Internetlesen-Wissen, auf Papier habe ich erst mit den Tudors angefangen )

Fakt ist aber, das die Tudor-Herrschaft, ich meine Tronübernahme, direkt auf Richard III gefolgt hat und keinerlei Mittel gescheut wurden, Vergangenes schlechter als Schlecht zu machen! Das ist heute geschichtlich verbürgt. (Gemälde wurden verändert, Schriften unleserlich gemacht, etc.)

Leider gibt es, was englische Geschichte betrifft, wenig Material in Deutsch, was auch autentisch ist. Und ich gestehe zu meiner Schande: Ich bekomme es zeitlich nicht mehr hin, mich mit meinem Englisch durch alte originalsprachige Texte zu wuseln...

Daher: Einen ganz ganz lieben Gruß an afirthionado!!!!!

Mehr, mehr mehr an Info!

LG
Chris

Richard geht es darum RIII so darzustellen, wie er nach neuen Erkenntnissen wirklich war. Wie er im GMTV-Interview gesagt hat: "He was one of our best kings". Also Bösewicht-Rolle dürfte es wohl nicht werden, insbesondere, da Papa Armitage ein RIII-Fan ist und von seinem Sohnemann wohl eine akurate Darstellung erwarten wird. :daumen:
Ansonsten hat die Drehbuchautorin, die übrigens für die RIII-Society arbeitet, bisher durchblicken lassen, daß es wohl um die Liebesgeschichte gehen wird und außerdem soll der Mord an den Prinzen im Tower wohl aufgeklärt werden.
Ach ja und RIIIs Motto "Loyalty binds me" spielt wohl eine zentrale Rolle.

Ich denke, wenn du nach der aktuellen Sichtweise auf RIII suchst, die RA dann wohl verfilmen möchte, bist du bei der RIII Society daher am besten aufgehoben.

Sehr gut zu lesen und auch auf Deutsch erschienen ist die RIII-Biographie von Paul M. Kendall: Richard III. - König von England - Mythos und Wirklichkeit. Damit liegst du auf jeden Fall richtig! :daumen:

_________________

I am in the Charybdis of passion, and must perforce circle and circle ever nearer round the fatal centre.

Amejoa, Du machst auf mich schon einen ziemlich gut informierten Eindruck! Ich hab auch schon im Netz gestöbert und einiges gelesen, schaffe es aber auch nicht, es richtig zu vertiefen. Deshalb vielen Dank an alle, die hier so toll alles erklären, wie afirthionado anke: ! Und das Buch von Paul M Kendall habe ich auch schon, nur wann es gelesen wird, steht in den

_________________

Andromeda, schön gesagt, und in viel weniger Worten, als ich es kann.


Die Seiten der RichardIII Society mit ihren verschiedenen Gruppen sind äußerst umfangreich und über Jahrzehnte und von vielen belesenen Leuten zusammengestellt. Die meisten Fragen, auf die man so kommt, wurden dort bereits sorgfältig erforscht und beantwortet. Es lohnt sich, sich da durchzuarbeiten. In diesem Falle, Amejoa, ist das Internetwissen nicht schlechter als das Bücherwissen.







Hallo Chris,

wie schon von Andromeda geschrieben, würde auch ich Dich für kompaktes Wissen an die RIII Society verweisen.
Und ausser Paul M. Kendall empfehle ich Jeremy Potter und Bertram Fields. Beide gut zu lesen, und nicht so teuer. Und pro-Ricardian. Viele der neueren Werke sind sehr kritisch bis feindlich, und/oder sehr spezialisiert, soweit ich das bisher beurteilen kann.

Eine Rarität, das Bühnenstück "Dickon" von Gordon Daviot (=Josephine Tey) habe ich als pdf eingescannt (~20MB!). Bei Interesse und leistungsfähiger Internetleitung: PM.
http://www.r3.org/fiction/mysteries/tey_butler.html


Zum Thema "Die Wahrheit über RIII": die werden wir nie erfahren. Die Quellenlage ist einfach zu lückenhaft. Es bleibt viel Raum für Spekulation.

So die Liebe zu Anne Neville. Es gibt keinen ausgesprochenen Hinweis oder Beweis, daß er sie geliebt hat, oder daß es eine romantisch geprägte Liebesbeziehung war. Aber das Gegenteil ist genauso wenig belegt. Daher finde ich es völlig legitim, die Wissenslücken nach eigener Vorstellung zu interpretieren, so wie man es als plausibel empfindet. Ich finde daher die Romane zum Thema sehr hilfreich, vorausgesetzt, sie halten sich an die gesicherten Fakten.

Ich bin gerade dabei, mich mit dem Thema näher auseinanderzusetzen. Es ist alles nicht so einfach.
Beispiel:
Anne war eine reiche Erbin, zusammen mit ihrer Schwester Isabel. Im Prinzip. Aber
a) das gesamte Vermögen Warwicks wurde nach seinem Verrat und Tod eingezogen, war also nicht mehr ihr Erbe.
b) als Witwe war sie praktisch rechtlos (auch so ein Thema! Da schlummern Abgründe), und ihr Schwager George of Clarence war ihr Vormund! Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Dann gab es noch das Vermögen der Mutter, die nun natürlich auch Witwe war, deren Vermögen umstrittenerweise ebenfalls den Schwiegersöhnen zufiel. Sie lebte später mit in Middleham.

Jedenfalls "beerbten" die beiden Schwiegersöhne Warwick auf vielfache Weise. Richard trat quasi in die Fußstapfen Warwicks als "Lord of the North", und die Heirat mit dessen Tocher Anne Neville untermauerte das. Also war es c) auch politisch eine sehr gelungene Verbindung.

Bin noch dabei, die späteren Jahre zu eruieren - der Zeitraum um Anne Nevilles Tod und die angeblichen oder tatsächlichen Heiratsabsichten RIII in Bezug auf Edwards Tochter Elisabeth of York. Alles etwas mysteriös.


Mein genereller Eindruck jener Zeiten ist, daß man mächtig herumeierte zwischen der durchaus eingeschränkten Befehlsgewalt des Königs, der politischen Machbarkeit angesichts mächtiger lokaler Lords, Erbstreitigkeiten und juristischen Ansprüchen und Legalisierungen. Letztere nehmen einen erstaunlich großen Teil der ganzen Historie in Anspruch.

So, jetzt muß ich aber erstmal schauen, was es so an Screenshots und downloads vom neuesten RH gibt.

Das klingt sehr interessant für mich! Danke!



Dieses Eindrucks konnte ich mich allerdings auch kaum erwehren. Es sind viele, viele Dinge total unübersichtlich, leider. Bin allerdings keine Historikerin... und tauche meist nur soweit in die Materie ein, wie es z.B. beruflich erforderlich wäre. Für mehr fehlt mir einfach die Zeit (und ehrlich gesagt auch die Geduld).

_________________
No, I can't, really... (MMs Antwort auf eine "freche" Frage von mir...)