Maike hat geschrieben:
Laudine hat geschrieben:
Problematischer fand ich persönlich, dass sie für mich nicht wie 16 wirkte. Aber vielleicht war das gewollt, um die Geschichte noch vertrackter zu machen.
Das glaube ich durchaus. Sie war zwar erst 15 oder 16 aber keineswegs ein unschuldiges Kind, sie war nicht unerfahren, sie hat bei Paul so ich wie das verstanden hab, die Initiative ergriffen und später hat sie sich in dem lap dance club vorgestellt und für älter ausgegeben. Paul ist kein Pädophiler, nicht mal ansatzweise, er hat mehr eine Schwäche für (momentan) hilflose Frauen, bei denen er sich stark fühlen kann, das war auch bei Alona und seiner ersten Freundin so. Was die Sache illegal macht, ist dass das age of consent im UK bei 16 (14 in D) liegt und sie zu dem Zeitpunkt noch 15 war und natürlich, dass sie seine Schutzbefohlene war und psychisch labil und er die Finger von ihr hätte lassen müssen.
Genau das wollte ich mit meiner Frage andeuten. Sorry, ich war da wohl noch im Seminargesprächanregungsmodus.
Wobei natürlich gerade diese Dance-Club-Geschichte dieser Wirkung etwas widerspricht, da man ja dort dezidiert nach Ausweispapieren/Führerschein fragt, da man sie für zu jung hält.
Jetzt bleibt noch die Frage, warum die anderen Figuren so auf der (angeblichen) Attraktivität herumhacken. Ich denke, auch da geht es nicht um äußerliche Schönheit. Für Paul ist sie aus den oben genannten attraktiv und vielleicht stuft sie Alona aus genau diesem Blickwinkel heraus ebenso ein. Dann ist da noch der Altersfaktor ... Mir ist BTS jetzt aber nicht gegenwärtig genug, um es eindeutiger festzumachen. Ich müsste noch mal genauer hinsehen, wer sie wann und in welchem Kontext "attraktiv" nennt, was ja sowieso ein doppeldeutiger Begriff ist.