Ich weiß nichts über seine Fähigkeiten als Bühnendarsteller. Das hat nichts mit zutrauen oder nicht zutrauen zu tun. Ich weiß, dass er hart arbeitet und sein bestes gibt und bin sicher, seine Kollegen schätzen seine Bescheidenheit und seinen Teamgeist. Ich denke aber, ein Mann der nicht mal den Namen des Hauptdarstellers kennt wird objektiver sein als ein weiblicher Fan der sich im erotischen Taumel ob einer shirtless Szene befindet. Abwarten, was die press night bringt.

_________________

Ob jemand, der vier Stunden ein Stück ansieht und den Namen des Hauptdarstellers nicht kennt, wirklich eine zuverlässige Quelle ist . Wohl informiert scheint er zumindest nicht zu sein.

Ich glaube nicht, dass man alle weiblichen Fans so über einen Kamm scheren kann und dass sie ob der shirtless scene völlig ihren Verstand ausschalten.

https://twitter.com/jdsmith2112?origina ... tweetembed

Aber nochmal ein Herr :


Another one:

Tim Potter:
https://twitter.com/TimPotter/statuses/ ... 5659530240



And another:

Tom Lake
https://twitter.com/tomlake1/status/480504509009899520

Ich halte mich ja jetzt immer sehr zurück und lese fast nur noch, aber da muss ich Nimue Recht geben.
Ich höre von Deiner Seite her fast nur negative Dinge über RA, kaum mal was Nettes, Anerkennendes.
Dabei gab es durchaus auch von Nicht-RA-Anhängern sehr gute Reviews (lesbar auf diversen Blogs sowie RA-Pages).

Und wieso "erotischer Taumel"?
Die Reviews die ich gelesen haben, waren ehr von seiner Leistung im Umgang mit "Abigail" sowie "Elisabeth" beeindruckt und nicht, weil er sich kurz (szenebedingt) das Hemd ausgezogen hast.

Schade, dass man sich nach einem Auftritt gleich einen solchen Eindruck bilden kann.

_________________

Na, dann wäre es erst recht an der Zeit, mit dieser Gewohnheit zu brechen.

_________________
No, I can't, really... (MMs Antwort auf eine "freche" Frage von mir...)

Ich glaube, Yael Farber weiß schon, was sie will und tut .

@Doris: Aber wozu? Ein vernünftiger objektiver Theaterkritiker sollte doch wohl in der Lage sein die Szene entsprechend einzuordnen, oder? Oder verfälscht der Anblick von RA's Oberkörper die Kritik?

Ich finde die Diskussion um diese Szene irgendwie affig. Als ob wir ihn noch nie oben ohne gesehen hätten.

_________________

Ich fand die Pop-Verse-Kritik übrigens nur "mau" - viel Einleitung, wenig Konkretes, dafür viel über die schlechte Belüftung im Old Vic. Mag interessant sein, aber genauso wenig eine ernst zu nehmende Kritik wie einige andere Blog-Reports oder Twitter-Spontanäußerungen.
Sehr gut geschrieben ist für mich http://whatsophiesawblog.blogspot.co.uk ... cible.html, eine der ersten Besprechungen.
Wozu zerpflücken wir jetzt individuelle, subjektive Äußerungen zufällig anwesender Premieren-, oder sage ich besser "Erstaufführungs-"Zuschauer? Ich maße mir im Moment keinerlei Urteil an und nehme auch an, dass hinter den Kulissen unter der weitaus professionelleren und erfahreneren Ägide einer Yael Farber samt Teams sicher an dem einen oder anderen gefeilt wird.
Meinst Du, ein Hemd rettet RAs Image, Maike? Meinst Du, es müsse gerettet werden? Mir war von Anfang an klar, wenn diese Szene im Handlungsablauf Sinn ergibt und stimmig ist, hat DAS mit bloßer Zurschaustellung eines ziemlich wohlgeratenen Oberköpers wenig zu tun. Und ich hatte wie meine Vorrednerinnen auch nicht den Eindruck, das sei Dreh- und Angelpunkt der Inszenierung gewesen.
Wollen wir nicht einfach noch ein paar Vorstellungen abwarten, vielleicht auch ein bisschen Pressekritik? Auf alle Fälle bilde ich mir mein Urteil auch gerne selber, hoffentlich nicht zu sehr beeinflusst von manchem, was ich in den nächsten 2 Monaten noch zu lesen kriege ...

_________________

Es ist ja durchaus angebracht, wenn ein hart arbeitender Farmer entsprechend gebaut ist und einigermaßen attraktiv muss er auch sein um die Affäre mit der halb so alten Abigail und ihre Besessenheit glaubhaft zu machen. Ich mag es nur gar nicht, wenn diese Karte so offensichtlich gespielt wird und die Reaktion darauf so vorhersehbar ist, wie beim Pavlov'schen Hund. Attraktive Schauspieler sollten ihre Kleider anbehalten. Nackte Haut bei weniger attraktiven Darsteller finde ich weit wirkungsvoller wenn es darum geht etwas "schonungslos" oder "wahrhaftig" darzustellen.

_________________

Nicht wirklich, oder? Also jeder, der nicht gerade Quasimodos Ebenbild ist, bitte hoch zugeknöpft? Gilt das dann auch für Frauen?

_________________

Gerade auch für Frauen. Aber leider muss ja heutzutage auch jeder männlich Schauspieler durchtrainiert sein und niemand darf ein dünner Hering sein oder einen kleinen Bauchansatz haben wie echte Menschen. Ein attraktiver Schaupieler kann keine halbnackte Szene spielen ohne dass ein erotischer Reiz von ihm oder ihr ausgeht und dabei fliegt die ganze künstlerische Intention zum Fenster raus. Beeindruckend fand ich z.B. eine klapperdürre Anna Maxwell-Martin in einem Film der im zweiten Weltkrieg spielte. Oder John Simms in der Badewanne mit seinem demenzkranken Vater. Ich sage schon immer, RA soll aufhören ins Fitnessstudio zu gehen und mehr Pizza essen. Oder wenn das sein natürlicher Körperbau ist, ein Spargeltarzan werden.

_________________

Warum sollte Yael Farber extra für Einige das ganze Stück von Miller umschreiben?
Diese genannte Szene IST nun mal ein Teil des Stückes
Und es liegt in der Natur der Frau, dass sie lieber einen attraktiven Mann betrachtet, als einen Quasimodo-Verschnitt. Und RA sieht auch nicht gerade so aus, als ob er die Hälfte seines Lebens im Fitnessstudio verbringt, da habe ich schon andere "Körper" gesehen.

_________________

Zum Glück braucht RA uns nicht dazu zu entscheiden wann er angezogen oder oben ohne rumlaufen kann/darf/soll. Und was er isst und wieviel Sport er treibt, entscheidet er Gott sei Dank auch selbst.

_________________

Für mich wird ein Film oder ein Theaterstück nicht weniger glaubwürdig, weil oder wenn ein attraktiverer Vertreter seiner Zunft, wegen mir auch eine Vertreterin , kurzfristig leichter geschürzt ist. Dadurch geht nicht von vorneherein alles kaputt. Es gibt da für meine Begriffe durchaus Nuancen.
Jemand beschrieb die Szene doch auch in einem Blog: er kommt vom Feld nach Hause und wäscht sich - ein Symbol für die intimere Atmosphäre in den eigenen vier Wänden, ganz schlicht.
Da ich das Stück aber noch nicht gesehen habe, kann ich jetzt nicht wirklich sagen, wie es im Old Vic und The Crucible rüberkommt.

_________________

Gerade das ist doch aber eine völlig überflüssige Szene die nur für die Fans eingebaut wurde? Genauso idiotisch wie Guy der eine Rüstung auf nackter Haut anprobiert. Okay, nicht idiotisch, aber genauso überflüssig. Und ich werde nie verstehen, warum der gut gebaute Lucas beim Umziehen gezeigt wurde aber nicht der leicht übergewichtige Harry in einer ganz ähnlichen Situation, wenn es wirklich nur darum geht zu zeigen, wie verletzbar und ausgeliefert der Betreffende ist.

_________________