Strike Back - Vorgeplänkel

[Maike]

Bei mir ist es eher wie bei Claire. Ich bin definitiv nicht in dem "Hauptsache er hat Arbeit und ich kann ihn sehen"-Lager. Ich lege an Richards Filme höhere Maßstäbe als an andere Serien die ich durchaus mit Vergnügen gucke. Spooks hätte ich letztlich ohne ihn mehr genossen als mit ihm, weil mich die Ungereimtheiten weniger gestört hätten. Als Unterhaltung kann ich Spooks nämlich durchaus immer noch genießen, genau wie viele andere Sache, die ich konsumiere ohne sie allzu sehr zu hinterfragen.

Und Strike Back ist schon deshalb eine große Enttäuschung, weil es zu dem Zeitpunkt kommt, an dem ich mir erhofft hätte, dass sich das durch RH und Spooks gestiegene Profil in Form von qualitativ höherwertigen Rollen auszahlen würde.

[Caderousse]

Spooks hätte ich letztlich ohne ihn mehr genossen als mit ihm, weil mich die Ungereimtheiten weniger gestört hätten. Als Unterhaltung kann ich Spooks nämlich durchaus immer noch genießen, genau wie viele andere Sache, die ich konsumiere ohne sie allzu sehr zu hinterfragen.

Trotz mehrfachen Lesens erschließt sich mir einfach nicht der Sinn hinter dieser Aussage.

Vielleicht lege ich aber einfach nicht die Messlatte so hoch, die angeblich durch N&S hochgelegt worden ist. Und ich sag extra angeblich, denn Perioddrama ist bekanntlich auch nicht jedermanns Sache.
Ich bleibe aber bei meiner Meinung, dass hier doch ziemlich streng geurteilt wird. Das sieht man dann doch aus dem obigen Zitat. Mit RA wird alles auf die Goldwaage gelegt, ohne ist es dann einfach nur Spaß? Das meinte ich mit Strenge!
Trotzdem stimme ich natürlich darin überein, dass hier ein freundlicher Umgangston herrscht und man doch auch herrlich über die Themen diskutieren kann.

Also, genießt jetzt mal die Feiertage!

Liebe Caderousse, ich glaube, die meisten sind durch N&S auf Richard aufmerksam geworden und da hat er Screentime, wie er sie in den meisten Filmen danach nicht mehr hatte. Auch für mich ist N&S nach wie vor das absolute Highlight und kaum zu toppen, auch der von vielen hier geliebte Colin Firth als Mr. Darcy oder auch MM kommen da nicht ran. Vielleicht fühlen sich hier einige einfach wie jemand, der das beste Buch eines Autors zuerst erwischt hat, wobei der Vergleich hinkt, denn der Autor hat es immer selbst in der Hand, was er schreibt. vielleicht ist es auch so, dass GERADE WEIL man Richard so toll findet, sich mehr für ihn wünscht und das dann streng rüberkommt. Ich weiß es nicht.
Es gab Filme, da konnte ich außer ihm nichts bewundern. Es war sicherlich gut, dass er mal in einem Miss Marple Krimi mitgespielt hat, aber das Buch war einfach schlecht umgesetzt. Marie Lloyd hätte gut sien können, wenn die Hauptdarstellerin nicht eine Fehlbesetzung gewesen wäre.
Ich picke mir aus den Filmen möglichst das Gute heraus und so lange Richard das Beste gibt - und das tut er bisher - bin ich zufrieden. Richard mag manchmal selbst nicht ganz so zufrieden sein - "still being the gimp" - , und ich wünsche ihm, dass er seine Pläne einmal zu produzieren und/oder Regie zu führen umsetzen kann. Dennoch wäre ich unglücklich, wenn ein dermaßen begabter Schauspieler hinter die Kamera ginge, weil er nicht ganz die Drehbücher bekommt, die seinem Können entsprechen.
In dem Sinn ist Schauspieler für mich ein Beruf wie viele andere. Auch wenn ich mit meiner Firma oder meiner Behörde oder meinen Kollegen nicht zufrieden bin, sollte ich das Beste geben.

[Caderousse]

Liebe Caderousse, ich glaube, die meisten sind durch N&S auf Richard aufmerksam geworden und da hat er Screentime, wie er sie in den meisten Filmen danach nicht mehr hatte. Auch für mich ist N&S nach wie vor das absolute Highlight und kaum zu toppen, auch der von vielen hier geliebte Colin Firth als Mr. Darcy oder auch MM kommen da nicht ran. Vielleicht fühlen sich hier einige einfach wie jemand, der das beste Buch eines Autors zuerst erwischt hat, wobei der Vergleich hinkt, denn der Autor hat es immer selbst in der Hand, was er schreibt. vielleicht ist es auch so, dass GERADE WEIL man Richard so toll findet, sich mehr für ihn wünscht und das dann streng rüberkommt. Ich weiß es nicht.
Es gab Filme, da konnte ich außer ihm nichts bewundern. Es war sicherlich gut, dass er mal in einem Miss Marple Krimi mitgespielt hat, aber das Buch war einfach schlecht umgesetzt. Marie Lloyd hätte gut sien können, wenn die Hauptdarstellerin nicht eine Fehlbesetzung gewesen wäre.
Ich picke mir aus den Filmen möglichst das Gute heraus und so lange Richard das Beste gibt - und das tut er bisher - bin ich zufrieden. Richard mag manchmal selbst nicht ganz so zufrieden sein - "still being the gimp" - , und ich wünsche ihm, dass er seine Pläne einmal zu produzieren und/oder Regie zu führen umsetzen kann. Dennoch wäre ich unglücklich, wenn ein dermaßen begabter Schauspieler hinter die Kamera ginge, weil er nicht ganz die Drehbücher bekommt, die seinem Können entsprechen.
In dem Sinn ist Schauspieler für mich ein Beruf wie viele andere. Auch wenn ich mit meiner Firma oder meiner Behörde oder meinen Kollegen nicht zufrieden bin, sollte ich das Beste geben.

Danke!

[Maike]

Danke Marian, du hast das sehr gut ausgedrückt! Bei N&S war's ja nicht nur seine Leistung, sondern das ganze Drumherum von der Partnerin bis zur Musik, das gepasst hat und diese Serie so einzigartig gemacht hat. Und wenn es bei RH oder Spooks eben an der einen oder anderen Ecke hapert, dann ist das frustrierend. Wenn RA's Leistung in Spooks völlig überlagert wird von GO'R Akzent ist das einfach .

Ich hab das schon öfters versucht zu erkläre, ich empfinde für RA ähnlich wie für einen Lieblingssportler oder Verein. Und da schwingt eben bei mir zumindest immer ein gewisser Ehrgeiz mit. Man ist nicht zufrieden, die Lieblingsmannschaft nur zu sehen, sie sollen auch ihr bestes geben und schön spielen und gewinnen, wenn das irgendwie Sinn macht. Wenn die Mannschaft super spielt, aber verliert weil der Torwart nicht hält, dann ist das so ähnlich wie mit GO'R Akzent.

Ein Funken Wahrheit liegt m.E. trotzdem in dem, was Caderousse sagt: Sind wir mit anderen Schauspielern und Filmen auch so streng wie mit Richard? Wenn ich so sehe, wer sich hier alles im Celebrity Corner tummelt, der zwar süß aussieht, aber auch nicht annähernd die schauspielerische Qualität von Richard hat oder wo man auch an die Filme nur den Anspruch stellt, dass wir Spaß dabei haben können.

[doris-anglophil]

Ein Funken Wahrheit liegt m.E. trotzdem in dem, was Caderousse sagt: Sind wir mit anderen Schauspielern und Filmen auch so streng wie mit Richard? Wenn ich so sehe, wer sich hier alles im Celebrity Corner tummelt, der zwar süß aussieht, aber auch nicht annähernd die schauspielerische Qualität von Richard hat oder wo man auch an die Filme nur den Anspruch stellt, dass wir Spaß dabei haben können.

Aber "andere" werden logischerweise nicht so streng beurteilt, weil das hier nicht deren Board ist, sondern eben das von RA.
Es gibt viele gute Schauspieler, und die meisten haben hier irgendwo ihr Eckchen, was schön ist. Aber Hauptakteur ist nun mal Richard und alles, was er tut und sagt, wird halt total auseinandergepflückt. Und die meisten von uns sind sehr analytisch, was ja auch Spaß macht. Ich plädiere dafür, alles mit einem Augenzwinkern zu betrachten, auch wenn oftmals sehr ernsthaft oder kontrovers diskutiert wird (was durchaus seine positiven Seiten hat!).
Wir sind hier, um RA zu unterstützen, um uns auszutauschen und - trotz der Ernsthaftigkeit, mit der dies teils betrieben wird - um ein bisschen Freude zu haben und diese teilen zu können.

Jede von uns ist ein Individuum und denkt und fühlt unterschiedlich. Dies hat sich insbesondere in diesem Thread hier einige Male gezeigt. So sind wir und so nehmen wir uns gegenseitig an.

[teutonic blood]

Das was man besonders gern hat, betrachtet man nun auch mal ganz, ganz genau .
Ansonsten kann ich euch natürlich voll zustimmen, Marian und Doris.

BTW, es gibt übrigens schon auch "süß aussehende" Schauspieler, die ganz gewaltig was draufhaben.

@ Claire: Deine post hat mir aus dem Herzen gesprochen - genauso sehe ich es auch

[Julie]

Okay... nach diesen sehr unterschiedlichen Äusserungen mal meine Meinung:
- das 1. Bild von RA als John Porter:
- ich möchte ausdrücklich klarstellen, daß ich einen bewaffneten Soldaten in der REALITÄT nicht anschmachten würde, weil das ganze Thema Krieg auch für mich ein rotes Tuch ist und ich Filme mit diesem Thema, wenn überhaupt, auch nur wegen bestimmten Schauspielern gesehen habe. Es ist aber nun mal so, daß ich mir dann eigentlich überhaupt keinen Film anschauen dürfte, wenn ich Angst davor hätte, mit Bezügen zu eigenen negativen Erlebnissen konfrontiert zu werden oder mich von negativen Gefühlen übermannen lassen würde... denn so etwas kommt in den meisten -ob fiktiv oder real- Geschichten vor. Filme oder Serien können einem eben auch mal zusetzen, und ich heule sogar bei Zeichentrickfilmen... . An Strike Back möchte ich ganz unvoreingenommen und optimistisch herangehen, weil ich ganz einfach glaube, daß RA sich nicht für kompletten Schund hergeben würde und er bestimmt einen guten Grund für die Annahme der Rolle hatte - und sei es wegen der Gage... das würde ich ihn in der momentanen Wirtschaftslage auch nicht übelnehmen. Aber eher denke ich, daß er John Porter für einen interessanten Charakter hält und uns vielleicht auch wieder mit kleinen Gesten und großem Talent zum Schwärmen bringen will - und nicht mit Action und seinen physischen Reizen (und ich gebe zu, ich schmachte eh, auch wenn er noch so fertig ausschaut ).

[Nietzsche]

33 Seiten Diskussionen, obwohl gerade erst mal die Dreharbeiten beendet worden sind
Das nenne ich kontroversiell! Wie wird das erst werden, wenn es tatsächlich im TV läuft?

[Maike]

Ein Funken Wahrheit liegt m.E. trotzdem in dem, was Caderousse sagt: Sind wir mit anderen Schauspielern und Filmen auch so streng wie mit Richard? Wenn ich so sehe, wer sich hier alles im Celebrity Corner tummelt, der zwar süß aussieht, aber auch nicht annähernd die schauspielerische Qualität von Richard hat oder wo man auch an die Filme nur den Anspruch stellt, dass wir Spaß dabei haben können.

Ich glaube, die meisten die irgendjemanden aus der CC verehren, tun das nicht nur wegen dessen Aussehen sondern halten ihn auch für einen ganz wunderbaren Schauspieler und da mögen sie ja auch Recht haben. Schauspieltalent ist schwer zu messen und Fans sind immer subjektiv. Es macht aus irgendwelchen Gründen Klick, weil einen das Aussehen von jemandem anspricht und weil einen eine Storyline emotional anspricht, und dann kommt das Schauspieltalent ganz von alleine. Das gilt für Richard genau wie für jeden anderen und die Meinungen, wer nun der begabteste Schauspieler ist, mögen da abweichen.

Ich nenn mal ein paar Beispiele, die, glaube ich jedenfalls, hier nicht am Board vertreten sind. Ich halte Nicolas Cage für keinen sonderlich tollen Schauspieler, trotzdem gefällt er mir in The Rock hervorragend und auch in 1 oder 2 anderen Filmen. Das reicht mir. Maßstab hierbei ist für mich die Vielseitigkeit. Michael Douglas sah als junger Mann hervorragend aus und hatte das Glück in vielen spannenden Filmen mitzuspielen. (Mittlerweile hat er durch das Lifting wohl nicht mehr viel Möglichkeiten zur Mimik), Keira Knightley sieht sicherlich süß aus und ich liebe Fluch der karibik , aber auch da halte ich die schauspielerischen Fähigkeiten für begrenzt. Spaß habe ich an solchen Filmen trotzdem.

[doris-anglophil]

Ja, ich halte z.B. Tom Cruise für ziemlich talentfrei und dennoch ist der einer der größte Rahmabschöpfer Hollywoods... (im Übrigen stehe ich ihm und diversen anderen wegen "der anderen Sache" sehr kritisch gegenüber und bei mir im Haus herrscht in der Tat Filmverbot für die Filme dieser Herren!).

Deswegen haben wir hier im Board auch keinen TC, MD oder NC Thread... wir haben eben alle doch einen guten Geschmack!

Aber das gehört nun alles echt nicht mehr hierher.

Heute muss ich mal das letzte Wort zu diesem TN haben. Heute morgen sprachen wir in der Runde über diverve Filme und zum Schluss meinte einer meiner Söhne: "Ja, ja, immer nörgeln und doch selbst noch keinen Hollywood Blockbuster gedreht."

In diesem Sinne: Cheers!

[Nietzsche]

Genau! Cheers!