Nimue, danke! Da waren wir wieder fast gleichzeitig ...

_________________

PJ hat es oft genug schon selber erklärt. Ehrlich gesagt nervt mich dieses dauernde Herumgenörgle an den drei Teilen mittlerweile gewaltig. Wer damit Probleme hat- oder mit der Länge der Filme, soll einfach nicht ins Kino gehen. Es ist wie immer in den Medien- ein Kritiker beginnt an etwas herumzumäkeln und dann kommen die Lemminge, die das gebetsmühlenartig vor sich hertragen, ohne mal ihren eigenen Kopf einzuschalten oder sich etwas mit den Hintergründen vertraut gemacht zu haben.
Leider ist auch die Aufmerksamkeitsspanne und das Konzentrationsvermögen der meisten nicht besonders ausgeprägt und es nimmt immer weiter ab...

Und wieder was Neues zum gucken

Danke fürs posten, Nimue

Richard ist schon echt süß hier "You get a little more film for your money!" Muss man in England keine Überlänge bezahlen?

Ist eigentlich schon schlimm, dass sich Darsteller und Macher für die Länge eines Filmes rechtfertigen müssen, wenn nocht nicht mal alle Teile in den Kinos waren. Man kann doch jetzt noch gar nicht wirklich einschätzen wie sich das Ganze entwickelt, zumal ich sagen muss, dass mir der erste Film keinesfalls zu lang vorkam Liegt vielleicht daran, dass ich ein großer Mittelerde-Fan bin und der Film meinetwegen auch 6 Stunden hätte gehen können.


@Nimue: Amen!

_________________

Es ist halt auch ein gefundener Aufhänger. Aber diese Rechtfertigungsinterviews nachdem der Film die Kinos schon längst erfolgreich durchlaufen hat - das hinkt ein wenig hinterher. Interessant, wie RA das umschreibt: Tolkien bietet den Rahmen, den PJ ausfüllt. Alle Achtung!

_________________

Das war eben durch den Interviewer bedingt. PJ hat sich schon seitdem die 3 Teile bekannt wurden dazu geäußert.
Wenn er das Buch 1:1 in einem Teil abgefilmt hätte, wäre das ein langweiliger und blutleerer Film geworden. Die Buchvorlage ist wirklich eher eine Skizze- die Charakterisierung der Figuren kaum vorhanden- außer Thorin und dem dicken Bombur ist mir beim Lesen kein Zwerg im Gedächtnis geblieben, weil da einfach außer der Kapuzenfarbe nichts beschrieben ist. Und selbst Thorin ist nur skizzenhaft angelegt und wird auf dem Papier von Tolkien nicht wirklich zum Leben erweckt. Viele Szenen handelt er nur in wenigen, dürren Sätzen ab, das ist so einfach nicht umsetzbar.
Aber es ist wie immer- am lautesten beschweren sich solche Leute, die am wenigsten Ahnung haben.

Da hat RA schon Recht damit... ich meine wenn man Tolkiens Bücher gelesen hat, wird einem das erst richtig klar. Tokien lässt in seinen Erzählungen viele Räume zum ausschmücken. Manchmal wünschte ich mir beim lesen, dass er bestimmte Sachen noch genauer beschrieben hätte, vor allem wenn es um die handelnden Charaktere und deren Gefühle und Empfindungen ging.

Das ist eine Sache auf die wiederum PJ großen Wert legt in seinen Filmen. Die handelnden Figuren werden in seinen Filmen richtig erforscht. Deshalb gefällt mir Thorin im Film noch so viel mehr als er mir seit dem Lesen des Buches schon gefallen hat. PJ hat sich im Film einfach die Zeit genommen die Figur genauer zu beleuchten. Das man für sowas natürlich Zeit und bestimmte Szenen im Film braucht ist da unumgänglich.

Aber ich glaube PJ hätte es sowieso nicht allen Recht machen können...

_________________

Merkwürdigerweise habe ich ja noch in keinem Statement oder Interview gehört, dass der erste Film übermäßige Längen gehabt hätte ... Die Kritiken haben zwar auch immer mal wieder diese Diskrepanz zwischen Buch und 3 Filmen - wie ich finde nach dem ersten Film zu unrecht - betont, aber sonst ? Wäre das Publikum weltweit in die Kinos geströmt über Wochen und Monate, wenn der erste Film ein aufgeblähter Langweiler gewesen wäre? Wohl kaum. Deswegen finde ich das Nachkarten - auch und immer noch zu diesem Zeitpunkt - schon als lästig.

_________________

Kommt mir auch so vor.

PJ ist Künstler und da kann man es eben keinem Recht machen. Weil die Geschmäcker zu unterschiedlich sind.
Aber, das Nachplappern über negative Kritiken finde ich auch nervig.

_________________

Ich glaube, das große Problem ist nicht die Länge oder die Dreiteilung, sondern den ersten Film bereits nach Kapitel 6 enden zu lassen. Bis dahin gibt es nur Abenteur nach Abenteur aber keinen abgeschlossenen Handlungsbogen. Die Figuren im Buch haben sich bis dahin kaum entwickelt. Und darum musste man eben einen Handlungsbogen kreeiren, den viele nicht so gelungen finden.

_________________

Ein weiterer Teil dieses Interviews zum Thema wie Teil zwei und drei des Films düsterer werden: http://uk.movies.yahoo.com/exclusive--h ... 08803.html

_________________

Danke Maike.

Wenn ich doch nur diese Yahoo-Vids sehen könnte.

_________________

Danke fürs posten, Maike

Ach unser Richard wieder... ich glaube wenn er könnte wie er wollte, würde er uns die komplette Handlung der nächsten beiden Teile verraten

_________________

Das Video nun bei Youtube

_________________

Sorry Richard und danke an Jessie für die wundervolle Sig!

Thanks to Tumblr for my avatar!

Danke Redluna! Was würde ich mit meinen eigenartigen technischen Problemen nur ohne Dich tun?!

_________________