Sparkhouse (2002)

Also spätenstens in dem Moment hätte ich gesagt: Andrew wer?
Hallo...Die hat einen Kerl der sie heiratet weil sie eine Farm behalten will die ER leitet, der sich für sie schön macht, ihr den Rücken stärkt, sich für sie prügelt und überhaupt komplett liebevoll und aufopfernd ist, obwohl sie das gar nicht verdient hat. Also wenn ich sie wäre, würde ich mir eindeutig sagen: Scheiß auf meine Kinderträume, hier ist jemand der für die Ewigkeit da sein wird und der mir erlaubt ich zu sein, der mich trotzdem liebt und aha oho...aussieht als wäre er geradewegs von einer Wolke runtergefallen

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Und außerdem mag ihre Tochter ihn. Ich finde es immer so anrührend, wie glücklich Lisa bei der Hochzeit lächelt. (Und er verzeiht Caroll sofort, dass sie ihm verschwiegen hat, das Lisa ihre Tochter ist, und sagt dann noch zu ihr, das es nichts gibt, was sie ihm nicht erzählen kann. Hachhh, seufz )

Eindeutig der Kandidat zum glücklich werden...

Eindeutig der Kandidat zum glücklich werden...

Wenn nicht mit IHM, mit wem dann?

Bekommen, gesehen, geseufzt, gelacht...Ich mag schüchterne Typen und wenn er jetzt noch eine Nerdbrille getragen hätte...hach einfach liebenswert...

An welcher Stelle denn? Bei den Hochzeitsvorbereitungen muss ich auch immer Schmunzeln, aber lachen kann ich bei 'Sparkhouse' eigentlich nicht. Das ist eine ernstgemeinte Frage, keine Kritik oder so. Bitte nicht mißverstehen.

Und was ist mit den anderen Newbie-Ladies, die angekündigt hatten, 'Sparkhouse' bald anzuschauen. Wir wollten doch:

Ich hatte meine DVD erst gestern im Briefkasten.
2,5 Wochenpostlaufzeit. Ich frage mich, ob Amazon (UK) jetzt beim Versand auf Eulen umgestiegen ist.
Vielleicht komme ich am WE dazu mal reinzuschauen. Aber eigentlich "arbeite" ich grade 2 Serien ab (The Unit und Spooks).

Bekommen, gesehen, geseufzt, gelacht...Ich mag schüchterne Typen und wenn er jetzt noch eine Nerdbrille getragen hätte...hach einfach liebenswert...

An welcher Stelle denn? Bei den Hochzeitsvorbereitungen muss ich auch immer Schmunzeln, aber lachen kann ich bei 'Sparkhouse' eigentlich nicht. Das ist eine ernstgemeinte Frage, keine Kritik oder so. Bitte nicht mißverstehen.

Und was ist mit den anderen Newbie-Ladies, die angekündigt hatten, 'Sparkhouse' bald anzuschauen. Wir wollten doch:

Ich hatte meine DVD erst gestern im Briefkasten.
2,5 Wochenpostlaufzeit. Ich frage mich, ob Amazon (UK) jetzt beim Versand auf Eulen umgestiegen ist.
Vielleicht komme ich am WE dazu mal reinzuschauen. Aber eigentlich "arbeite" ich grade 2 Serien ab (The Unit und Spooks).

Na, sobald Du durch bist, gibst Du hier einen Kommentar ab und wir machen dann hier einfach weiter.

Aaaaaalso, Laudine, ich habe mir Sparkhouse angesehen.

Mein Eindruck: RA war eine Fehlbesetzung.

STOP!

Bevor jetzt Pfannen, Messer und Steine in meine Richtung fliegen, lasst mich kurz erklären:

Für mich sind bei einem Menschen die Augen unwahrscheinlich wichtig. Danach Mund und Hände und bei einem attraktiven Kerl auch noch der Po.

Und seine Augen waren einfach hellwach, scharf und intelligent. Also nicht wie bei einem schlichten Menschen.
Daher nicht ganz kompatibel mit der Rolle.

Abgesehen davon war er für mich das Highlight. Er hat nicht nur handwerklich gut gespielt -soweit ich das beurteilen kann- sondern er war einfach herzzerreißend scheu.
Irgendwie wollt ich ihn die ganze Zeit nur knuddeln und seine Angetraute -äh- nicht.

Falls jetzt doch noch jemand was in meine Richtung schmeißen will:
Ich bräuchte eine antihaftbeschichtete Pfanne und ein scharfes Filetiermesser. Für Steine habe ich z.Zt. leider keine Verwendung.

Oh PS: Gelacht habe ich auch an einer Stelle. Als er das Gespräch mit dem Banker hat und sich dann zu ihr umdreht & thumps up.

Ja die Szene war süß

Aaaaaalso, Laudine, ich habe mir Sparkhouse angesehen.

Mein Eindruck: RA war eine Fehlbesetzung.

STOP!

Bevor jetzt Pfannen, Messer und Steine in meine Richtung fliegen, lasst mich kurz erklären:

Für mich sind bei einem Menschen die Augen unwahrscheinlich wichtig. Danach Mund und Hände und bei einem attraktiven Kerl auch noch der Po.

Und seine Augen waren einfach hellwach, scharf und intelligent. Also nicht wie bei einem schlichten Menschen.
Daher nicht ganz kompatibel mit der Rolle. Abgesehen davon war er für mich das Highlight. Er hat nicht nur handwerklich gut gespielt -soweit ich das beurteilen kann- sondern er war einfach herzzerreißend scheu.
Irgendwie wollt ich ihn die ganze Zeit nur knuddeln und seine Angetraute -äh- nicht.

Falls jetzt doch noch jemand was in meine Richtung schmeißen will:
Ich bräuchte eine antihaftbeschichtete Pfanne und ein scharfes Filetiermesser. Für Steine habe ich z.Zt. leider keine Verwendung.

Oh PS: Gelacht habe ich auch an einer Stelle. Als er das Gespräch mit dem Banker hat und sich dann zu ihr umdreht & thumps up.

Ersteinmal: Die Pfanne geht eindeutig an Amazon. Ich freue mich, hier Gesprächspartnerinnen zu finden. Und heh, ich lebe beruflich von unterschiedlichen Interpretationen und Meinungen. Das spannende dabei ist ja, wie man zu den unterschiedlichen Einschätzungen kommt. ch liebe kontroverse Seminar- und Forschungsdiskussionen und habe dabei nie Waffen dabei.
Ich halte RA nicht für eine Fehlbesetzung, weil ich JS anders verstehe. Er ist, in meinen Augen, einfach nur super schüchtern, aber nicht schlicht. Allerdings werden sehr schüchterne Menschen von ihrer Umgebung oft unterschätzt und eben als nicht besonders clever bewertet. Und so ist es mit JS. Im Unterschied zu den Doktoren und Lehrern ist er aber lebensklug genug, Caroll ausfindig zu machen und zu benachrichtigen. Hinsichtlich der gemeinsamen Ehe macht er sich keine Illusionen, stellt aber klare Fragen und verlangt Antworten. Und in diesen Punkten ist er dem besser ausgebildeten, aber oft - Verzeihung - ein bißchen behämmerten Andrew weit überlegen.

JS hat eben Herzensbildung!

JS hat eben Herzensbildung!

JS hat eben Herzensbildung!

und isst so schön seinen Tee...

JS hat eben Herzensbildung!

und isst so schön seinen Tee...

Und das aufgespiesste Würstchen... Bei Manieren ist noch Luft nach oben.
Andrew fällt für mich in die Kategorie "typisch männliche Feigheit".
Leider habe ich solche "Helden" beruflich jeden Tag um mich. Immer schön mit dem Strom schwimmen...
Ich habe mit dieser Spezies keine Geduld.

Ich hab übrigens die Begeisterung für JS und die Abneigung gegen Andrew nie so ganz geteilt. Andrew ist für Carole ihr soul mate und ihr Fenster in eine andere Welt, weil er z.B. ihr Interesse an Literatur teil, was niemand in ihrer Familie tut und auch JS wahrscheinlich nie tun wird. Natürlich verhält sich Andrew feige, aber ich verstehe, warum sie ihn liebt und es ihr so schwer fällt einen Schlußstrich zu ziehen. JS ist eine sichere Wahl, nicht mehr und nicht weniger. Auf ihn kann sie sich immer verlassen (er wird auch respektieren, dass sie abends häufig Kopfschmerzen hat), aber kann sie mit ihm eine erfüllte Beziehung haben? Kann sie mit ihm überhaupt ein Gespräch führen, dass sich nicht um Schafe dreht? In Fanfictions liest man oft, wie JS in den Händen der richtigen Frau (mag das Carole oder ein anderer Charakter sein) aufblüht, sich zum zärtlichen Liebhaber entwickelt, anfängt zu lesen etc. , aber ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich so kommen würde, vor allem mit Carole, die selbst so viel Ballast mit sich herumträgt.

PS: Das ist nicht als Kritik an der Rolle zu verstehen, ich fände es toll, wenn RA noch mal ein ähnliches hässliches Entlein spielen würde!

JS hat eben Herzensbildung!

und isst so schön seinen Tee...

JS hat eben Herzensbildung!

und isst so schön seinen Tee...

Und das aufgespiesste Würstchen... Bei Manieren ist noch Luft nach oben.
Andrew fällt für mich in die Kategorie "typisch männliche Feigheit".
Leider habe ich solche "Helden" beruflich jeden Tag um mich. Immer schön mit dem Strom schwimmen...
Ich habe mit dieser Spezies keine Geduld.

Na, mit dem Aufspießen steht JS nicht allein . Sorry, ein bißchen Thread-Napping, muss jetzt aber hier sein:

Ich hab übrigens die Begeisterung für JS und die Abneigung gegen Andrew nie so ganz geteilt. Andrew ist für Carole ihr soul mate und ihr Fenster in eine andere Welt, weil er z.B. ihr Interesse an Literatur teil, was niemand in ihrer Familie tut und auch JS wahrscheinlich nie tun wird. Natürlich verhält sich Andrew feige, aber ich verstehe, warum sie ihn liebt und es ihr so schwer fällt einen Schlußstrich zu ziehen. JS ist eine sichere Wahl, nicht mehr und nicht weniger. Auf ihn kann sie sich immer verlassen (er wird auch respektieren, dass sie abends häufig Kopfschmerzen hat), aber kann sie mit ihm eine erfüllte Beziehung haben? Kann sie mit ihm überhaupt ein Gespräch führen, dass sich nicht um Schafe dreht? In Fanfictions liest man oft, wie JS in den Händen der richtigen Frau (mag das Carole oder ein anderer Charakter sein) aufblüht, sich zum zärtlichen Liebhaber entwickelt, anfängt zu lesen etc. , aber ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich so kommen würde, vor allem mit Carole, die selbst so viel Ballast mit sich herumträgt.

PS: Das ist nicht als Kritik an der Rolle zu verstehen, ich fände es toll, wenn RA noch mal ein ähnliches hässliches Entlein spielen würde!

Könnte Carol denn mit Andrew wirklich eine erfüllte Beziehung führen? Ich weiß, dass die beiden Seelenverwandte sein sollen, was durch das Motiv der gleichen Gedanken bzw. des gleichen Fühlens ausgedrückt wird (Treffen in der Ruine ohne Verabredung; Auto einer Kommilitonin leihen, um nach Hause zu fahren, in dem Moment, wo Carol ihre Flucht umsetzt, …). Allerdings verstört mich dann immer, wie wenig Andrew seine Seelenverwandte in entscheidenden Momenten versteht bzw. wie stark er nur aus seiner eigenen Perspektive heraus agiert: Er beweist wenig Vertrauen, reagiert extrem eifersüchtig, zerstört glückliche oder zumindest friedliche Momente in Carols Leben u. s. w. Das kommt zu dem einen Moment der Feigheit für mich dazu, die ich ihm aus alterstechnischen Gründen im Zusammenhang mit der geplanten Hochzeit allein nicht ankreiden würde. Auch sein Verhalten gegenüber seiner Ehefrau, die mir von allen übrigens am meisten leid tut, weil sie gar nicht weiß und versteht, in welches Minenfeld sie herein geraten ist, finde ich höchst fragwürdig.
Hinzu kommt, dass häufiger als die Seelenverwandtschaft die Unterschiede hervorgehoben werden, so dass sie vielmehr als sich ergänzende Antagonisten erscheinen. Ihre Anziehung beruht nicht unerheblich darauf, dass jeder für den anderen etwas repräsentiert, was faszinierend, ein Wunschtraum und eine gewünschte, nicht vorhandene bzw. nur schwach ausgeprägte Seite des eigenen Selbst ist. Das ist das, was Du mit Fenster in eine andere Welt meinst. Die Frage ist aber, ob man das Fenster gemeinsam und dauerhaft offen halten kann.
Irgendwie stehen sich sozusagen „gleich und gleich gesellt sich gern“ und „Gegensätze ziehen sich an“ als Beziehungskonzepte gegenüber. Und ich glaube nicht, dass der Film eine eindeutige Entscheidung zugunsten eines Modells fällt: Mit Andrew kann Carol vielleicht bessere Gespräche über Literatur führen, aber kann sie mit ihm auch mal über die Farm und Schafe reden, ohne dass er genervt ist? Und unproblematisch sind sexuelle Beziehungen für Carol sowieso nicht? (Statistisch gesehen hat in der Realität übrigens das „gleich und gleich …“ bessere Chancen.)
Und wenn wir Carol zutrauen, dass sie sich mit Hilfe von Andrew neue Welten eröffnet, dann sollten wir das auch John zutrauen, denn er ist ja nicht geistig behindert, oder? Zudem scheint seine emotionale und soziale Kompetenz weit größer als die von Carol und Andrew, die vielleicht damit dann doch Seelenverwandte sind.

Übrigens sind wir uns darin einig, dass es eine tolle Rolle für RA war, die er ganz großartig umgesetzt hat. Wir sehen nur den Film unterschiedlich und das ist doch gut so. Wie einsinnig, platt und langweilig ist ein Buch oder ein Film, wenn es/ihn alle gleich verstehen?