Maike hat geschrieben:
Oaky hat geschrieben:
Und "bejubeln" tut das Fragezeichen doch hier auch keiner, oder? Es wird lediglich als ein gutes Omen angesehen... ein Ausrufezeichen, dass alles in Butter ist und wir uns keine Sorgen machen müssen. Wir werden es erfahren, wenn die Zeit da ist.
So sehe ich das auch. Wenn immer noch nicht unterschrieben wäre, und er sich Sorgen um seine weitere Karriere machen würde, hätte er ausweichend geantwortet und nicht ein Fragezeichen aufgemalt. Das macht jemand, der gute Nachrichten hat und diese nicht verkünden darf oder will.
Yep!

Meines Erachtens ist alles, was sagbar ist, gesagt.
Nimue hat geschrieben:
Wenn es sich dabei wirklich um die Frage nach seinen neuen Projekten gehandelt hat, hätte ich persönlich zwei (Top secret!) oder drei ( Can't tell yet!) kleine Wörter netter gefunden. Wäre fast genauso schnell zum Aufschreiben gegangen

.
Wie und was er macht, er kann es scheinbar nur falsch machen.

Wenn ein einfaches Satzzeichen derart auseinandergenommen und interpretatorisch aufgeladen wird, was würde dann erst aus zwei oder drei Wörtern gemacht werden?

Gerade bei 'Top secret!' oder 'Can't tell it' - als das man das Zeichen doch sowieso verstehen kann

- besteht die Gefahr, dass sich zwar alle über und auf ein neues Projekt freuen, aber sich im Rahmen der Spekulationen darüber beschweren, dass darüber Stillschweigen gewahrt werden muss/soll. Und wenn in diesem Zusammenhang negative Äußerungen über die Verantwortlichen des noch unbekannten Projekts fallen, ist das doch auch nicht schön - erst recht nicht für Richard. (Ich möchte nur an das ständige Nachhaken bei Todd Garner erinnern.)