Einmal abgesehen davon, daß ich es ziemlich peinlich finde, jemandem Unterhosen zu schicken, habe ich bei der Aufzählung auch "wie meinen?" gedacht. Gerade weil RA im Allgemeinen diplomatisch mit Geschenken umgeht und in Interviews mittlerweile derartige Klippen doch souverän umschiffen kann.
Aber es ist durchaus möglich, daß der Interviewer eine angenehme Gesprächssituation herstellen konnte, in der RA mehr preisgegeben hat, als er eigentlich wollte. Möglich wär's. Trotzdem, auch wenn das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen worden sein mag, er hat es nun einmal gesagt.
Da ich zu den "Nichtschenkern" und "Nichtschreibern" gehöre, ist es mir eigentlich nur wegen der unglücklichen Wortwahl aufgefallen. Derartig herabwertende Äußerungen kannte ich nicht von ihm. Wahrscheinlich hat er beim Lesen auch "holy shit, was habe ich denn da gesagt", gedacht .
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß RA so strategisch denkt, daß er versucht, sich auf eine derartige Weise von seiner Fanbase zu distanzieren. Auch wenn er an einem Wendepunkt seiner Karriere steht. Falls doch, sind für mich schon jetzt ernsthafte Zweifel an seiner Integrität angesagt. Jedenfalls warte ich erst einmal auf das Interview.
Leid tut mir die Schenkerin. Zufällig bin ich in einem der anderen Boards auf ihre Kommentare zur letzten Spokes-Message gestoßen. Sie war sehr stolz darauf, dort ihr Geschenk erwähnt zu finden (übrigens ist die Hose eine Maßanfertigung, dürfte also auch entsprechend teuer gewesen sein). Nun mit einem derartigen Kommentar konfrontiert zu werden, muß sehr weh tun.

_________________

Man verzeiht ihm viel, nicht wahr?

Die Frage ist, wie nachsichtig Fans sein können...

In diesem konkreten Fall (und ihr wisst, ich bin kein RA-Hardliner, müsste ihm schon allein dadurch wahrlich nicht verzeihend zu Füßen sinken) würde ich es ihm nachsehen, denn das ist wahrscheinlich nicht einmal ein Fauxpas, sondern kann durchaus im Sinne von "abgefahren/skurril" gemeint sein. Ich schätze ihn keinesfalls so ein, als wolle er damit seine Anbeterinnen vollkommen der Lächerlichkeit preisgeben. Er ist ein Mensch wie jeder andere auch, weit davon entfernt unfehlbar zu sein. Er macht Fehler. Das Problem ist - wenn er sie macht, dann zieht das große Kreise!

_________________
No, I can't, really... (MMs Antwort auf eine "freche" Frage von mir...)

Was von Rechts wegen getan werden SOLLTE und was tatsächlich getan wird, sieht man ja wohl jeden Tag, wenn man die Zeitung aufschlägt...

_________________

Ergänze: Bin selbst schon zig Mal falsch in Zeitungen zitiert worden, oder es wurden Dinge geschrieben, die ich so nie gesagt hatte!

_________________
No, I can't, really... (MMs Antwort auf eine "freche" Frage von mir...)

q.e.d.

_________________

Da ich mit der Materie einigermaßen vertraut bin, möchte ich hier Mairenn Fey noch einmal ausdrücklich Recht geben. Eine so große Zeitung kann es sich gar nicht leisten, falsch zu zitieren. Aus dem Zusammenhang reißen - ok, aber den gesamten Text frei erfinden, bzw. neu interpretieren - kein Weg.
@ Doris: so etwas kenne ich auch. Ich bin immer froh, wenn ich Artikel von mir noch als solche erkennen kann . Einige Zeitungen sind da wirklich sehr kreativ ...

_________________

Die Wortwahl wäre nur dann unklug, wenn das Wort ridiculous nur die meist von uns übersetzte Bedeutung hätte. Deshalb habe ich ja extra noch den Link mit dazu gepostet. Wenn sich die Muttersprachler jetzt auch fragen, was er eigentlich sagen wollte... So kann ich nichts dabei finden....Mal kurz nach C19 schaut...

Meiner Meinung nach war die "unglückliche Wortwahl" mehr rausgeplappert, als strategisch gedacht. Abgesehen davon, dass ich ihn nicht unbedingt als einen Strategen einschätze, könnte die Aussage ihm mehr schaden, als nutzen.
Man denkt nur, dass wenn er es tatsächlich gewollt hätte, sich von seinen Fans zu distanzieren, hätte er andere Möglichkeiten dazu gehabt. Spätestens nach seiner letzten Offiziellen Meldung, es würde in der Zukunft keine weitere Messages mehr geben, hätte er z.B. aufhören können, mit seinen Fans auf diese persönliche Ebene zu kommunizieren.
So unklug ist er nicht, um dieser simplen Tatsache nicht bewusst zu sein.

Ich glaube irgendwie, dass er schon bald wieder zur Vernunft kommt.

_________________
Leisten wir uns den Luxus, eine eigene Meinung zu haben
Otto von Bismarck

Also so wie ich ihn einschätze ist es normalerweise völlig untypisch für ihnen sich unhöflich, undankbar oder auch nur kritisch über irgendetwas zu äußern, geschweige den bewusst beleidigend, egal was seine private Meinung sein mag. Ebenso wissen wir, dass er durchaus über sich selbst lachen kann und eine Menge Sinn für Absurditäten hat.

Was aber nun schon ein paar mal passiert ist, ist das er unbedachte Äußerungen gemacht hat, die nicht so gemeint waren, wie sie verstanden worden sind. Ich erinnere mich da an einige Botschaften, in denen er sich genötigt gefühlt hat, richtig zu stellen was er in der vorherigen Botschaft oder auch in Interviews gesagt hat. Er hat selbst mal bei so einer Gelegenheit gesagt, dass es ihm nicht liegt, bei jedem Wort darüber nachzudenken, wie es wohl ankommt. Sein Humor ist manchmal so verdreht, dass man nicht weiß, was man davon halten soll und manchmal ist er so clever, dass auch keiner versteht, was er eigentlich beabsichtigt. So geschehen zuletzt bei der spokesperson message, als niemand gemerkt hat, wer sich dahinter verbirgt. Wer weis, vielleicht war es als Verbeugung in unsere Richtung gemeint, als er gesagt hat JT sei immer noch seine liebste Rolle?

Ich habe Menge Meinungen bei C19 und der AA gelesen von Damen, die sich nicht beleidigt fühlen, weil sie sich dazu bekennen, ridiculous und bonkers zu sein, und meinen, wenn man sich seine letzten Botschaften ansieht, er wäre ebenso bonkers.

_________________

Eine unglückliche Wortwahl ist das schon. Aber ich kann mir nun wirklich nicht vorstellen - nein, ich weigere mich sogar, mir vorzustellen, daß RA plötzlich eine dermaßen charakterschwache Kehrtwendung bezüglich seiner Fans machen könnte. Das passt einfach so gar nicht. Die betroffene Schenkerin ist sicher not amused, aber ich würde da jetzt nicht eine Lawine des Zweifels an RA´s Aufrichtigkeit losbrechen... ich bin sicher, er würde keinen Fan vorsätzlich beleidigen - und schon gar nicht öffentlich. Ich halte das einfach für eine unglückliche Wortwahl, vielleicht hat er auch nur ein wenig genuschelt oder der Journalist hat´s falsch verstanden und Richard meinte ludicrous, was ja "drollig" heißen könnte... okay, ich weiß, das ist reine Mutmaßung.. ich hab wohl einfach auf..

_________________

Sehe ich auch so Marianne! Ich glaube, hier liegt irgendwie ein Verständnisproblem vor, da "ridiculous" bei uns offenbar nur negativ belegt ist, während es bei Muttersprachlern nicht nur so gesehen wird. Ich sehe jedenfalls darin keinen Grund zur Aufregung .

_________________
For the love of Camelot!!!

Ja, ich muss dir mal voll zustimmen, Maike. Bin auch so ein "Erst reden, dann denken"-Typ und viele Leute haben sich schon über meinen Humor gewundert. Ich neige dazu, Menschen, die ich mag, aufzuziehen und manchmal auch so, dass es nicht unbedingt von außen her ersichtlich ist. Problematisch wird es eben dann, wenn der andere nicht merkt, wie man selbst eine Sache gemeint hat.
Und gerade beim Kontakt mit einer größeren Fanbase, die vielleicht auch nicht alle Englisch als Muttersprache haben, wird es dann kompliziert.
Eine amerikanische Freundin musste mich davon überzeugen, dass dork zum Beispiel auch sehr nett gemeint sein kann für eine quirlige, verrückte Person, während das Wörterbuch das als Depp/Idiot bezeichnet. Ich denke daher, wenn keine der englischen Ladies sich beleidigt fühlt, sollten wir uns auch nicht beleidigt fühlen, dann war es vermutlich wirklich humorvoll gemeint.

Ich hab die Frage mal bei C19 gestellt und bekam von IslaJane die folgende Antwort, die ich mit ihrer Erlaubnis hier wiedergebe:

He made a joke out of the same presents when he said thank you for them. He must have laughed at them. We laughed at his jokes. That makes them laughable, doesn't it? We all laughed.

He ridiculed them then, by making them into something really ridiculous - a knitting donkey! I ask you! Very funny, though. Bonkers.

Someone could read his message and think, "but I spent ages picking out those choccies and he makes a joke of feeding them to a horse!" "I thought he would really like the donkey, but he's mocking my gift by dressing it in underpants and tangling it in knitting wool!" We assume there's no mockery/offence in the spokesperson's message, just a sense of the ridiculous (which is another way of saying sense of humour) so why think that what he said during this interview was any different?

You can say "ridiculous" in a dismissive way or you can say it in an affectionate way. Like "What am I supposed to do with this?" it comes across very differently when you're annoyed, compared to when you're having a laugh.

He obviously sees the amusing side of the gifts he's sent. In many (if not most) cases he's meant to and he may know from accompanying messages that the people who sent those gifts sent them in a spirit that will take a bit of a joke, because he's made fun of them before.

IslaJane & Marianne!

Genau so habe ich das ridiculous auch verstanden, schön zu wissen, dass die englischen Ladies es ebenso sehen. Richard already is a good Gguy!

_________________

Ich muss auch gestehen, dass ich zuerst von dem Wort ridiculous irritiert war. Konnte mir dann aber auch nicht vorstellen, dass RA das so negativ gemeint hat, wie wir es aufgefasst haben. Vielleicht legen wir hier ja auch jedes Wort auf die Goldwaage... (Möglicherweise eine typische Reaktion auf die Flut von Artikeln nach so einer langen Durststrecke, wie wir sie durchmachen mussten )

Hab dann aber mal schnell in meinem Oxford Dictionary nachgeschaut und da stand folgende Erklärung: ridiculous = deserving to be laughed at. Das würde sich also mit IslaJanes und Mariannes Antwort decken.

_________________